Edgecast 发现 BBR 并非在所有场景优于 CUBIC：小文件（<100KB）吞吐量无提升，低 RTT 低重传流下 BBR 表现更差，仅客户端流量受益，后台连接反而用 CUBIC 更好。全租户统一开启会损害部分客户性能，为此构建动态调优系统，按连接级别判断并启用 BBR。
BBR 与 CUBIC 的适用边界
评测显示，BBR 以包延迟替代丢包作为拥塞信号，但在小文件（<100KB）传输中吞吐量几乎无增益；低 RTT 且重传极少的流中，BBR 甚至不如 CUBIC。客户端面向流量能从 BBR 获益，而后台连接（低 RTT、可忽略重传）仍以 CUBIC 为优。多租户 CDN 中，为某客户启用 BBR 可能拖垮其他客户，统一开启风险不可控。
xTCP 万亿级套接字观测体系
动态系统建立在 xTCP 之上：从所有边缘缓存的 Linux 内核 tcp_info 结构通过 netlink 采集，经 Kafka 写入 ClickHouse 集群。该管道支撑 IPv6 初始拥塞窗口调优等优化，粒度细到单连接。xTCP 与 M-Lab tcp-info 思路相似，但针对边缘节点海量套接字做了规模化优化，并支持 protobuf 导出，计划近期开源
原文: APNIC Blog（2022-01-24）｜编译自 APNIC Blog，事实以原文为准。
来源：APNIC Blog