本文基于唯一 IP 地址计数而非前缀数量，量化 RPKI ROV 环境下 IPv4 与 IPv6 的不可达地址空间，揭示 APNIC 区域在 IPv4 占主导、RIPE 区域在 IPv6 超 61%、中国 IPv4 不可达空间占比 44% 的分布特征。
测量方法：唯一地址去重：
为避免同一地址空间被多条 BGP 通告重复计数，研究将重叠前缀折叠为最长匹配项。例如 115.168.0.0/14 覆盖 115.168.0.0/17 与 115.168.37.0/24，三者均为 INVALID，仅保留 /14 计入统计。该方法确保统计的是不重叠的唯一不可达地址空间，而非前缀条目数。
IPv4 与 IPv6 的 RIR 级分布差异：
IPv4 侧共约 /11 地址空间（等价 8,755 个 /24）在 ROV 下不可达，APNIC 区域受影响最重；此前按前缀-源对计数曾指向 LACNIC。IPv6 侧约 /27 空间（等价 3,096,954 个 /48）不可达，RIPE 区域占比超 61%。两版协议的高风险区域明显分离，提示部署策略需分协议制定。
经济体维度与地理定位局限：
中国以 21 个前缀贡献 IPv4 不可达空间的 44%，阿根廷与哥伦比亚占比亦显著。美国虽出现在经济体榜单，但其 AS 多对应 LACNIC 分配资源，地理定位与发号 RIR 不一致。原文提示地理定位存在误差，运维决策不应单凭经济体归属判断风险来源。
运维人员在部署 ROV 前应优先排查本网段内的 INVALID 前缀，尤其关注 APNIC 与 RIPE 区域的大块地址空间，并结合 ROA 修正而非单纯依赖地理归属判断风险。
原文: APNIC Blog（2018-10-17）｜编译自 APNIC Blog，事实以原文为准。
来源：APNIC Blog