RIPE 73 会议披露了运营商级 NAT（CGN）的大规模部署细节与 IPv4 地址转移的路由异常现象。BitTorrent DHT 爬虫与 Netalyzr 双源数据显示，移动网络 CGN 普及率达 94%，且大量内网地址侵占公网段；转移地址中 85% 未在路由系统宣告，凸显地址交易与实际使用的脱节。
CGN 检测方法与拓扑特征：
Philipp Richter 团队通过爬取 BitTorrent DHT 邻居表，在 5,000 个 ASN 中采集到 700,000 个节点。边缘 NAT 表现为公私地址 1:1 映射，而 CGN 则呈现“光环”结构——单个公网地址对应大量私网地址簇。Netalyzr 补充了 1,500 个 ASN 中 550,000 个会话的主动探测数据，两种手法互补，确认了 CGN 在拓扑层面的聚合特征。原文未给出具体数据的 CGN 设备型号或厂商分布。
移动网 CGN 普及率与地址滥用：
Netalyzr 数据估算，94% 的移动数据业务网络部署了某种形式的 CGN，非移动网络比例远低于此。更值得注意的是，多家移动运营商将 21/8、25/8、26/8、29/8、30/8、33/8、51/8、100/8 等非保留地址段用作 CGN 内部地址池。这种“借用”行为在 IPv6 尚不可单独商用的背景下加剧了地址空间的混淆，也给跨网络排障带来新变数。
IPv4 转移地址的路由沉默：
全会报告指出，已登记的 IPv4 地址转移空间中，85% 未出现在 BGP 路由表中。这意味着大量转移地址处于“持有未宣告”状态，可能用于内部规划、投机囤积或尚未完成网络部署。地址转移登记与实际路由宣告的时滞，削弱了路由表对地址使用率的反映能力。
对运维工程师而言，CGN 的“光环”拓扑与私网地址越界使用，要求在抓包分析与日志关联时必须识别双层 NAT 场景；转移地址的路由沉默则提示：仅依赖 WHOIS 或转移登记评估地址可用性已不足够，需结合 BGP 实时视图判断地址是否真正投入转发。
原文: APNIC Blog（2016-11-17）｜编译自 APNIC Blog，事实以原文为准。
来源：APNIC Blog