NANOG 74 会议显示路由安全关注度回升，宾大法学院 Christopher Yoo 指出 RPKI 部署面临法律障碍，NSF 资助研究评估相关壁垒；全球 RPKI 部署不均，RIPE 与 LACNIC 约 25% 前缀有 ROA，APNIC 仅 5%，ARIN 2%，AFRINIC 1%。
法律视角的障碍分析：
UPenn 研究旨在梳理 RPKI 采纳的声称障碍，独立评估法律与制度壁垒，并提出平衡各方利益的方案。RPKI 采用层级 PKI 结构，少数信任锚点向符合条件的实体颁发 CA 证书，假设信任具有传递性，依赖方仅需预置信任锚点公钥。但运营商普遍认为收益不足以覆盖运维成本与新增故障风险，这种认知障碍并非法律层面，而是典型技术采纳的成本收益权衡。
全球 RPKI 部署差异：
RIPE NCC 与 LACNIC 服务区域内，约四分之一的 BGP 通告前缀/源 AS 对已发布 ROA；APNIC 地区仅约 5%，ARIN 与 AFRINIC 分别为 2% 与 1%。部署差距反映出区域政策、运营商激励与法律环境的综合差异。原文未给出具体部署增长率或时间序列数据。
信任模型与运维顾虑：
RPKI 的传递性信任模型要求依赖方信任整个证书链，任何一环失效均可能导致验证失败。运营商担心引入新组件增加操作复杂度与故障域，且缺乏强制合规驱动，导致部署动力不足。这种犹豫与 DNSSEC 早期面临的认知困境高度相似。原文未给出具体故障案例或量化风险指标。
对网络工程师而言，理解法律壁垒本质与区域部署差异有助于制定 ROA 发布与验证策略；在缺乏强制要求时，需自行评估引入 RPKI 验证的运维成本与路由安全收益，并关注各 RIR 政策演进对部署节奏的影响。
原文: APNIC Blog（2018-10-19）｜编译自 APNIC Blog，事实以原文为准。
来源：APNIC Blog