IPv6 与 IPv4 的安全性无法直接比较，现代网络默认运行双栈，防护必须同时覆盖两种协议；IPv6 并非只是地址变长，其寻址模型、多播机制、接口标识生成方式均与 IPv4 根本不同，忽视差异是最大隐患。
误区一：单协议视角下的安全比较
认为“IPv6 比 IPv4 更安全”或“更不安全”均属误解。当前所有主流操作系统与网络设备出厂即启用 IPv6 双栈，即便未显式部署 IPv6，网络攻击面已包含 IPv4 与 IPv6 双重漏洞。对单一协议的安全评估失去意义，运维必须同步加固双栈环境，且该工作理应在十余年前完成。
误区二：把 IPv6 等同于“地址变长的 IPv4”
IPv6 在地址属性、作用域、生命周期、多地址接口、地址动态变更、核心协议依赖多播、接口标识生成算法多达数十种等方面均与 IPv4 截然不同。全球单播地址直接用于终端是常态，IPv4 的 NAT 经验不再适用。这些差异遍及熟悉领域与全新协议，若人员不理解差异，防护策略必然缺位。
误区三：低估地址架构带来的攻击面扩展
仅寻址层面就引入长度、作用域、生命周期三大新属性，接口常同时持有链路本地、全球单播、临时、隐私扩展等多个地址，且随时间轮换。多播在邻居发现、路由器通告等核心流程中不可替代，接口标识生成方式（EUI-64、稳定隐私、随机化等）直接影响扫描与追踪难度。原文配图虽未量化对比，但直观展示了需新增考量的协议层、地址层、操作层风险点。
对工程师的启示：停止用 IPv4 思维套用 IPv6，建立双栈统一策略库，重点补齐多地址生命周期管理、多播流量过滤、接口标识随机化验证、无状态地址自动配置（SLAAC）与 DHCPv6 并存场景的防护规则，才能覆盖真实攻击面。
原文: APNIC Blog（2019-03-18）｜编译自 APNIC Blog，事实以原文为准。
来源：APNIC Blog