许多网络工程师仍沿用 IPv4 私网地址思维规划 IPv6，试图用唯一本地地址（ULA）替代全球单播地址（GUA）。但 IETF 114 会议与 RFC 6724 均指出，双栈环境下 ULA 会破坏 IPv6 流量转发，导致网络回退到 IPv4，延缓 IPv6-only 进程。结论是：应直接预留大块 GUA 供内部使用，放弃地址节约的传统策略。
**ULA 与 IPv4 私网地址的相似性及其陷阱：**
ULA 类似于 IPv4 私网地址，无需中心化注册即可在单站点或有限站点间使用，仅在私网范围内可路由，不可在全球 IPv6 互联网路由。这种熟悉感让 ULA 看似是企业部署 IPv6 的最易路径。然而 Nick Buraglio 在 IETF 114 演示《Unintended Operational Issues With ULA》中指出，实际运维中 ULA 反而引发更多问题。原文未给出具体故障统计数据。
**双栈环境下 ULA 破坏 IPv6 流量：**
在双栈网络中，ULA 导致 IPv6 流量中断，迫使流量回落到 IPv4 作为传输机制。RFC 6724 明确指出，当最终目标是淘汰 IPv4 时，使用 ULA 优先级较低。若想通过新 RFC 解决此问题，预计需耗时约 10 年。作者建议：既然广泛 IPv6-only 尚需数十年，过渡期不应人为增加 ULA 复杂度。
**以 GUA 为核心的规划新范式：**
IPv6 地址空间充足，无需延续 IPv4 的地址节约思维。可直接申请并预留大块 GUA 专供内部使用，享受全球可路由优势，简化路由策略与故障排查。ULA 仅在纯 IPv6-only 网络中具备合理用例，但该场景距大规模落地仍远。放弃传统策略，从零开始规划，才能真正推进 IPv6 部署。
对运维工程师而言，核心行动是：在双栈阶段直接使用 GUA 构建内部寻址体系，避免 ULA 引入的路由优先级倒置与排障盲区；仅在确认全网已无 IPv4 依赖时，再评估 ULA 在纯 IPv6 域内的局部价值。
原文: APNIC Blog（2022-09-20）｜编译自 APNIC Blog，事实以原文为准。
来源：APNIC Blog