2014 年 APNIC 指出 ECDSA 在 DNSSEC 中应用前景不明，四年后本文试图给出更新答案，但原文节选仅含 RSA 背景与 2014 结论，未提供 2018 实测数据。
**2014 年结论回顾：**
Huston 在 2014 年判断 ECDSA“仍是当今互联网大部分环境的陌生算法”，尽管其能以更少比特位提供同等强度加密，但无法预测何时能真正用于 DNSSEC。原文直接引述该段评价，明确指出当时部署情况“hardly encouraging”，并未给出具体验证失败率或区域签名覆盖率等量化指标。
**RSA 密码学基础与规模难题：**
文章花大量篇幅解释 RSA 依赖大整数质因数分解难题，追溯到埃拉托斯特尼筛法，称 2200 年来枚举效率未本质提升。RSA 通过寻找三个超大整数构建密钥对，安全性随位数增长呈指数级上升。原文未给出当前主流 RSA 密钥长度（如 2048/4096 位）的具体破解成本估算，亦未对比 ECDSA P-256 等曲线的等效安全位数。
**缺失的 2018 实测数据：**
原文节选在“四年后让我们看看能否给出更新答案”后即中断，未出现任何采样区域、递归解析器支持率、权威服务器签名算法分布、EDNS0 缓冲区溢出率等实测数据。原文未给出具体数据，无法判断 ECDSA 在 .com、.net 等顶级域或根区的实际部署比例，也无验证延迟、响应包大小对比等工程指标。
对运维而言，ECDSA 签名更小、验证更快的理论优势仍受限于生态兼容性，需关注解析器与权威服务器的实际支持度，谨慎规划算法迁移。
原文: APNIC Blog（2018-08-23）｜编译自 APNIC Blog，事实以原文为准。
来源：APNIC Blog