文章指出 BGP 常被指责，但问题多源于人为配置与策略滥用，而非协议本身缺陷。作者引用 Ivan Pepelnjak 与 Geoff Huston 的观点，强调无法用技术手段解决人为错误，替换 BGP 也难以根治。
BGP 的设计定位：BGP 并非像 OSPF、IS-IS 或 EIGRP 那样的内部路由协议，它的初衷是为一系列独立运营的自治系统提供无环路径，每个自治系统拥有自身的商业策略与路由政策。协议通过 AS Path 防止环路，所谓的“度量”实则是显式的策略表达，而非隐式的跳数或延迟成本。
策略表达与最佳路径选择：运营者真正关心的只有两个策略：流量从本 AS 的哪个出口离开，以及从哪个入口进入。Local Preference 直接声明期望的出口，MED 则声明希望的入口；其余属性如 AS Path 预置、Community 等仅作为决策时的辅助判断。理解这对核心策略后，BGP 最佳路径选择过程与 DFZ 中的路由行为便变得清晰。
为何替换 BGP 难以奏效：Ivan Pepelnjak 指出，人为配置失误、IRR 数据库维护不善等“人的问题”无法通过更换协议解决；Geoff Huston 2017 年的分析也表明，BGP 的灵活性正是其适应多样商业关系的关键。若仅因操作失误而主张替换 BGP，忽略了协议本身对显式策略的支持，反而会引入更多不确定性。
对网络工程师而言，重点应放在规范配置流程、完善 IRR 与 RPKI 部署，以及明确 Local Preference 与 MED 的语义，而非寻找替代协议。
原文: APNIC Blog（2018-01-16）｜编译自 APNIC Blog，事实以原文为准。
来源：APNIC Blog